WK綜合論壇, WK综合论坛

查看:26587 回復:28 發表於 2012-9-14 10:39:32
累計簽到:4 天
連續簽到:1 天
跳轉到指定樓層
楼主
發表於 2012-8-6 21:01:21 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

[紀實] 令大部分“中国群众”陷入沉思的组图 [48P] [複製鏈接]

关于“中国群众”最为直观和形象的说明

$ z' ~! `- h( j9 O; h! [
& T0 E  w) m5 H& l' s2 ?4 C
非常经典的“因果”组图,意味深长

7 o- N, d  H7 y9 M8 Z. I
& K  _9 i4 v: t7 g" R# Z
( s( u( X1 j0 ]- r, m2 c
国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。
- L9 X2 ?+ r3 {4 U9 s
. e0 r$ Z* E, w% B: }+ K! S

/ \2 w8 [3 i- K6 R3 A: D5 }
这一组对比图,主角是位于亚洲东北部的两个主权国家
2 r* a& W* j2 z: s& o0 }
! \& X6 b1 p" N) h& i/ {
4 V7 I$ y) V+ E$ x
图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。
6 e* G$ K, y) p2 E
) G$ I5 A' J3 l

/ z3 @. f: J! [* w( t0 ^* D
由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本”

/ v1 l2 ]( L. t4 k  G3 A
+ p9 k7 h, D# V6 ~& e8 N- i 9 J( V+ b" P! V  \8 {
这是当前世界最为客观和真实的写照。

7 `: j7 @" y% v2 {9 t
可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中”
' w. q. t# C) t. ?1 ~, ~8 f
, t6 U& B% P" a8 {. F8 ~$ c2 x
; i1 }! k9 J. I! d. B0 c% O7 N
在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。
: D+ }9 o. ]% i3 d9 }9 X

# Y$ L3 {( g. x7 }. f$ H8 d
' l. w& T, q1 ]; }& O" S- y$ b+ [
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径......

: W0 D* Y: s! L2 B
图中人物的背后故事似乎也给出了答案。
; t* q# r& z, i% s$ v7 s

! m3 V& v0 F/ ~& v( a6 Y ! b' i" D. c; I) G" A3 l
社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。
, i( D+ @6 f/ N" E# R2 w
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。

0 u8 ~! s2 n+ N2 a+ P+ Q/ i
这组图背后的故事,似乎也印证了这一规律。

; u( S" O7 C/ V: `* i+ S
- ^5 p- t  k5 A" ], y: ~ & ?3 J4 h* {$ H+ t
生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。

7 f9 A+ B8 @) B7 Z! N6 Z/ q2 K
以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。
" _* Q" Z1 D% l
1 {# l. Y( ?# H( D: O9 r) X
" j; d$ v2 t/ Q( u) @% r  _: b
对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。
% G; N6 n2 y! O9 f4 H6 F4 d$ ]
但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。

1 n) }0 ^: m6 k- I% r; \* v
以下一图,从语言体系角度给出了最为接近的答案。

) C0 o7 {+ R/ C% T( ^% v* g3 j% J1 w; c/ y! z2 ?0 {% I; g! |  p; K

1 N; o6 B2 ?' {3 p
从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。

" R( I1 w2 e' ~- Z/ K# ?! ^
" E& I9 r2 j* E' ]
3 \) S" e, h; _- x" R
! j2 |# Z* t8 {5 a! H
  l) W4 x8 B  G2 \, b5 F* f* C& W9 B7 e' w
8 h1 i) N* e5 t/ B
& I, {' G; K! F7 `3 N4 W- t
1 m7 x5 Z* I3 N7 P6 d* J
它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價

5 j: k; e9 S0 y  t0 P; i3 f% b5 e
7 l9 i/ k% d; V* a$ e+ S + a2 D2 r7 c5 V+ ]; l& a
說的就是如何“透過現象看本質”的問題了。

$ d- X% M3 v& x9 k' R( o1 K7 K5 u# ?
0 G; F4 Q: s, {# a# j
探討的則是息息相關的“社會財富”的話題了。
' O9 A$ _( Z% m  g/ g! ?
5 B/ A! y6 [) \: L+ [% E. e4 o

2 ]3 c) g7 y$ L: l3 r& E9 X
对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。

0 R. L6 W4 T/ }$ r9 ^: M
对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。

0 K- k  J2 o# t9 {& ~7 r; s0 d
以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。

. J5 a6 m$ s; ?2 r% V
5 S  ^9 r/ \! A 3 x8 ]1 X; E9 k) p9 |3 ]
当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。

7 W/ K! Y( Z; y. e, x8 e* k. O) ]; E
信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。

4 [. e9 k- M2 a' H
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。
# Z% m( Q  @* l& ?& S) Y
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。
: _* K( n1 f9 f6 E' o
. D) ~9 J# P+ `4 e1 a" D* F

  u9 y+ p8 e# v! S# s
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。

, [+ @6 i: F8 [. w8 ]) T
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。
& c/ L1 a2 y+ w7 A- d5 A
    

3 T5 f/ ]2 I; }0 f
在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。

8 h$ n: f) X. b; \0 f
信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。
( Y0 k: G+ z) X* ~
    
- `. _/ E1 w. t) X$ {
以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。

0 d3 k: `$ v- X2 ~ 5 X/ F) o* h& D; e: [
( s% _+ y, B/ \4 Y" G0 O6 j9 H
; b( s2 D! C" N5 }& \/ @
宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的,

& y9 n5 c6 m# z. E# [3 n4 L) Q  A$ `
而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。
" R5 F' H6 Y* p0 x$ b% s+ W) b; y
    
8 G7 L5 @( n6 B9 T9 O6 L. l% H
以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。

+ U$ |: e% k3 ?! ]. E( [1 @0 {1 s: J
- N  K: d; z. J3 g/ x  I% d) f / X( p/ \* b. e" A9 `* p( X
Janpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟,
3 H3 W# J4 ~/ N- Y: d
再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居,

5 j9 ?. K0 P7 J2 Z9 Q, J0 y
而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。

4 k1 r6 t( e& v; a
    
( a% |( u) R; K
同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。

, C: _1 e' u7 k8 o! L7 Z2 y
    

/ |1 F6 i2 J% u: R
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。

2 s$ N) A/ F1 Z7 x9 u
) ]% U+ @  v/ v! O+ \& S! { $ X3 j/ K. E0 s2 H  f" i8 L2 B
“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。

' Z7 s: ~8 P6 ^- c  g* ~; N# s0 W- S
相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。

* f% J2 C. E) R5 E6 r; _, L
    

8 F3 J$ M' z: @0 r! j" O. N
以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。
% t! w9 E9 t3 A! }
概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。
; T# }; p6 n; Z) @$ K. G! e

$ G  c, K7 f; i5 T. T
1 D) B6 n8 r' S 4 ~$ l  y: O6 [. `+ O
“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台,
  l% C2 q' Z- {7 `
但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。
# O0 S) {. H! a! ^
但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。

- O, C) G" g; t% r/ n9 Q
    

. G% {7 F6 G7 w9 |1 q( s% O+ x1 F* W
以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀,
$ L7 ]9 b5 F! B: L, Z- n. Q
但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。

3 W* b6 Z$ `( m
! a' d9 _# `* G7 s2 L
3 d1 t8 {* a( j8 f
“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中,

+ j0 [4 ?0 z$ F' T+ e: a  p
因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。
6 M0 p9 T' G" B4 R6 G  k
以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石,
: A/ c: Y( X7 h: `4 z$ V5 @
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。
( m; k) @7 H2 X* b# a5 }
) i2 d( V0 h8 ^- g. V7 |" p
2 }3 i8 M- L3 _, K
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用,

  X& e2 c6 J+ _' E
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索;

3 F% |7 J3 G# o0 i: _
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。

$ `* X7 l* s3 i5 o0 u* q
    
1 k& T$ D/ y5 p: F
    
* H0 j7 w6 g1 O* ]8 v
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉”

; {' I/ D7 u) {+ \! I2 w& I; t1 @, V' d4 A5 _/ u

, c, \$ a* L* J! J# p- Q* n( @
“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维,

2 R  D" O* {, P5 _
就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释:
, {& j4 Z% Z: U+ l9 u
衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。
4 d; G: O- w; b% k9 q/ n) h
    
, L4 M4 C( e# J/ P; Y) q! c1 J
当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!?

. q+ K% D; i: H$ V  d # Q- @. r; D) V& N1 z: H
    

/ j& E. Y& r8 K
以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”,

: Q$ W! X' j& Q# Z6 {2 ~# q# Z
成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人,

" L& \& H* Z2 l/ @7 f: B1 c
无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。
: H: S# @& }! \9 o

; {" W/ V- ~. C( t5 R# }$ a( ~( s  X 6 X4 I  B; Y, r2 e) z
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展,

, y1 [0 \; M* w% x3 F( B3 P
这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地,
; y9 Y0 {- {8 v
人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。

1 S% ~* q6 T: R2 D; _, v5 B- W
    
* m# [) X3 E5 h  O' ^0 x
     以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观,

: [4 O. f2 b0 W1 ^- ~6 c
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律,

5 R# ^/ O4 k" C/ k4 C, c. c" j# J
是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。

! d  J5 X0 G) X$ y: @
    
: p0 B) O) a* P! u. Q3 m
    
3 G8 x- [# {  q9 c) T
    

( s4 z  I8 x  ~2 R
     以下是两组图的背景文字附录:

4 O6 s! ~% Q: s4 n0 a5 q5 @  Q
     “87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生,
3 ]5 L% ~1 z- z  a7 T1 o+ G0 b( {
要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯)

1 ]# d1 U2 i) [
    
& z. d! @& u- c- ?& y) A2 W
    
8 x* v- E1 _) e# N8 \0 w* P" a
     “我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发,
$ R1 X) `. T1 a! t/ O  N
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国)
/ C# a/ S! @3 D) i, C4 G. I
% }+ U: Q6 i* J3 b; k5 I  L
! [7 H$ t1 @9 K7 a  n2 J

- v" G, O# @; |. H; w
“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。
8 E2 j( _/ h. f2 m, [$ ^# A% }7 Y% r
当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。
1 `# n8 Z0 {: A4 [1 ~+ I
    
# u7 S- U3 y- K+ I- }: [8 u0 @
    

1 ~' F9 G6 E. J! _: {6 V" m
     以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益;

( D* Y4 r; W- i) i6 E
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。
! W. J* `, }; y7 {( }
前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。
. B( V4 I7 X' d
  
2 f# {% u5 ^# ]2 Z5 c- ]/ I
7 d. o; w( a6 v

- W" z6 \9 `; Q/ o7 \$ e
“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解,

4 k) M4 h  Q$ l* b
其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。

, W) E- j( w2 I, t. Y4 U3 |
  
+ U) l$ ?  Y2 z
   以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向:
0 d( I3 R; J) k2 a; F
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。

7 t1 D5 q9 H+ N, S/ p. J0 A0 W
这就是“发达国家”与“发展中国家”的区别之一。
* h* I. `0 i) B/ i4 P# U
# P# C% ^8 ^2 o6 z& ?$ g, _

+ v1 L* G, B6 k" u+ g
& o# G# y2 r# ]* L
关于“承认错误”
  M2 q7 S6 e& G  T4 z$ w
  
$ o6 L; A1 O2 ~" r# C' D  v1 y
   “错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。

9 d( ?- j0 ]  G( n( a- H0 ?# f
问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。

" f5 k2 O# y, _8 ^' I+ B
  
* l9 v$ t) f  Z/ n
   以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”,

" z* B  f0 A0 J
错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。
. w' D6 N* C4 S; W5 P

7 v+ ~/ J' y9 T/ w
) o2 b& U( U1 G0 ~% p, s$ B
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候,
: g5 M; Y1 D# T0 z1 W; O/ f2 V
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、
$ C% ^+ L" K+ [: j/ s; u# ?" w
他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。

! T+ r5 C( F- X6 C9 Y
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。

2 t- \( X5 M. h+ P' h% }8 @
  

4 L1 ?  J2 L4 y7 `8 y9 C2 @! ?
  

8 Y! \: _9 p5 \2 E3 V' z# A
   以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。
0 {5 c, a; n3 ?. e
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。

" m/ r- M+ B% a; U1 t' y
这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。

, S8 v3 a2 P! O7 Y0 M0 r* z* q . n+ q# S" z* L! J2 V) E
0 D& _* ]2 K7 |

5 ]: P! f# p; V6 B- o, n9 l3 ~
“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。
$ p: d, X! \" f) V
后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀,
* G7 w8 N0 B+ f
过度的繁殖是出于这一思想所“指导”。
2 E# q! Q( o4 q. @, D6 v2 P- S
“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。
2 U% c( [/ C  _9 d& w! _
  
" k, Z0 H' C% T
  
/ C" _/ G' }% L/ B# E& h
   以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。

, |, H* M# g- g
这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势,
2 T$ C0 n. `$ J% Z6 C$ I( x
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。

  a9 A: Q1 v  d9 f- ^. T& B 9 S) F0 V: d! C* R' t4 y

3 W' }+ d( y& Z0 R / c" V8 O3 R% A2 {& `5 x+ n
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮,

2 B3 U; I# H& q1 N$ T
在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。

- V8 t* d/ m$ i, r- ~, e
前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”,
+ P$ r1 [1 D+ E' j
变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革,
6 C2 J5 n. \1 K5 Z
重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。
0 Y- H$ B' d. u: L3 Q$ }" v
  
! N( A* ^6 [, i' X8 i9 _
  
9 C* H& w7 f2 P+ d5 {$ r. y& c
  

6 D; f! o( G& _% z- V" K7 Q' a
   以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。

/ f9 |: D6 H/ m7 n3 R/ M; F
后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制,
+ @7 f  R6 g7 [# W3 m3 h7 O0 H
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。
! e, ^) i1 O0 E/ s, t; e$ J/ \

& F9 S' y/ j8 S
& E: M+ S( H+ h$ M( d0 e
关于“立场”

7 T" C: Z0 G' w; S' ]
  

, t- A6 t' [; Z. c3 Y* j+ Z
   从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。

4 N7 W1 U- ^- ]4 r1 r
“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现,

! }! C5 J: \6 e; _3 o
途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。

. c& `6 p( [5 K+ h+ S# K2 x, V
  

- w, L" {8 u5 r  @8 f3 y
  

7 U3 b! }& }, ]  y+ K; K
   以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。
% ]" `) t: E0 I# h3 i3 e7 O/ V
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。

5 s7 d; s/ k2 g6 { / _8 ^& R/ ?7 K
  Z# l, a, l* S. I; x. f
6 Z$ ~, X: I1 h9 h+ I* x
关于“自由”

( F8 h1 P2 _4 v! U, H
  
# @9 O, ]7 l6 b% y# |/ r! N" P
   对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。

( n( o' v- d! H6 {- ~
但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。
3 h( @3 \% M& C2 i; A- c
  

4 j/ \8 f3 @+ A5 o9 u; J
   以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。
6 j# ]( N0 ]1 C2 z
通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。

$ q, j+ c$ T! `# a  X% q % \/ `5 T8 r! E) m1 A$ W' w
The development of freedom world.

6 S% g4 f! }0 {  m- b9 I . D7 z0 I* q) H8 Z6 @2 o

% ]: j, L9 [) W, H# s# | . [$ m. w# H( F4 S7 o! ]
关于“劳工输出”

  B4 {4 Z: v& ~0 }( r
  

/ F( q- }' J& |- a1 e) Q4 W
   “劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。

1 d1 B, E: y, Z' T8 `5 x
这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。

5 h$ i, l: q3 O# t. S: @
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。
1 l6 s4 G3 c6 `) B8 {
  
8 w7 R( l2 F- n# q% y
  
8 z- Z# O1 Z) g# @7 h, w% z
   以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”;

6 N: u) O1 K+ H! d2 R) V8 e. {
而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂,

* p7 x# j# @8 l& E: p1 T
倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。
) ]5 u9 Z6 W) t& B+ y1 N" A

. k" y1 I  e- `+ v8 f! r
3 }# ^8 `! N" c! _; R ' ]& K5 p: u1 m. D5 `/ P* @
关于“起点”与“终点”

4 @. h- A8 ~" p5 }% S9 R/ @
  

5 r" W; H- [5 R+ B
   浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限,

% i3 W% F- Z; I4 y1 I6 g& t! l: @' f
其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。

* q5 B* j7 ]4 V; W+ Q
“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。

" O6 b" g2 s" D& J, _2 M8 X" u# V# F
  

9 O7 X6 ]$ z8 {( U- e
   以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物,
& _1 B; L7 u& N0 c. z- P6 _
因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。
  F. Q* `. N, n" ^2 P0 n

# }& Z9 z" q0 \6 }6 P! c2 Q4 X3 @1 H4 v! V3 Z+ e5 P* h, N

$ I+ U- t; X. ~( Q8 `; Y! z
关于“爱国”

, e1 n0 l+ l5 g* N: b( C/ W# S
  
& N6 T% t( a# K
   “国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解:
6 D( `3 X+ {0 F
一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。
! P5 j. C) i4 P4 }) a. P* d
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业......

  p+ j3 D. q0 x' N. O2 j6 `
  

& c# L( a, C0 N# j
  

9 G% U9 O) G" E8 c5 h3 a. w$ J6 W
   以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国”

& s# S8 [( h" q1 s' H3 |
  的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、
5 \" Q6 c: e3 c. p2 o
以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。

3 e9 L; x# e- u5 Y2 O; g ) Q$ m( g  w" O1 R( O- E

; b( L: k! g9 C6 Q4 E9 Y # ~% ?6 x' ~2 J/ N0 H( C
关于“语言政策”
2 _7 @2 u' g" z* b8 G
  
5 m" g9 L4 H9 |
   “语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言,
% R8 o- q% Q1 ~5 [& x( t7 f. i; p1 _
有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向:

( H/ f2 Q& {3 t5 {% o6 \5 s1 i) ]
一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存,

# c( ]. V8 K& N* ]8 G* ?; K
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。
8 s) @& G9 d* ?; _3 H5 `
  
6 M! D! ^6 e1 `9 N/ h* s
  

5 j$ b9 d7 i( x$ A0 n/ D7 v
   以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹;

; H5 O! b; d& i3 r
当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?!

) s. E) |/ W( q0 b4 E: p
社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。

- A$ _: {, E3 y1 R1 h. W* k7 [ " k4 ?+ v! @, K) M' B) z

* Q- i) \7 W5 h" m% P: w
; {/ C! @$ E7 j5 t2 a6 K
3 m9 U# u# ]8 |, J/ ]! B6 C
关于“意识竞争”
- f/ A4 A. J# s% n+ S  s
  

- Q2 S' D. m  J% a6 N
   “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。

% ?1 |5 O5 I1 J8 g- H
但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。

$ I* C+ a. v) P) M& \
当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。

  j& N4 w# U* l6 j
这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。
0 A/ K  \; ~+ z
  
; K* J% ^8 r: S, V
  

, `+ ]3 ^. i+ \4 X  ?8 Y
  
5 C" o% W% {5 R
   以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。

: F+ p$ ]' Y5 C* d* }! B
所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、

: e! Y2 c4 L2 ?
同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。

! s+ y+ b) h7 c; Q
. k) M" k) s5 t- A
: a8 K% s$ ?  R2 ~) q5 b; y: g - T/ X5 A% w0 T( x
关于“幸福权利”
+ {" z! t0 W* S- o3 K- S- D
  
- U/ n# d- X- Y! `" R& j
   对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。

  w7 ~9 h% J/ O: R" U% i
这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。
" l% E) ?3 y( }( H
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的,
4 o! E5 L9 J' T7 z8 o" A; g4 P
人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”
8 `1 _( ^5 M7 z/ Z5 N6 p7 T$ s
  
: C5 w2 ?1 D# s( W2 _; G0 ~8 Y: m
  

6 I# [7 Z2 H# q) N) G" s! d
   以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐,

3 ^3 |8 c% T3 I2 ]
它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回,
; ]  G9 H( a- W& N& q5 O
但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、
. m5 i- G/ V: f7 `9 Q6 X
也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。

# g/ |6 R' t; E5 |
  

2 V# a  G8 ?" M) C6 |$ T& V0 _
9 v1 [7 X# }0 b4 R' h+ O/ F' w8 |# C7 v. ~) v! j0 W4 K
# d5 C" i+ W& U+ b
关于“同志”
/ v, W1 |: t- T% w4 E9 ?
  
/ |% |% T& q( w+ ^* U) b& i
   “同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物,

# {9 Q6 K! a$ N& \
20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳,

" m/ o: t4 F2 ~. u  f
后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知,
  ]6 h" u7 {2 J( }# S- ?3 M
这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。
& S- s4 q1 _2 l* k; v
   进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。

% Y! w( \3 @* J1 D$ T# `* R+ O
  

4 Z# z) Z3 Y$ d
  
5 l& P0 z1 }' T- ~5 O
   以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的;

8 y/ h' F/ c  J& `, B- q* N
即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。

' S$ E% _. k" o/ e# `' I& w  G/ f . I9 G; @( i6 |7 F: e0 V- p2 I) P7 L6 [# b

' \0 A, S# l: x1 G6 y
- F  G( X) L7 f8 W) Q
关于“功夫”
9 z5 E6 K' F% W6 p4 h1 e
  

7 v- z0 y+ O, b- l% T
   “功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”,

" q, [3 x* j, X# u0 ~7 G
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造,

% m* n  O) S+ I; t: l. D
即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。
$ J1 I; [  N* M- r; H, E% G
  
& t; p& t& o& b% o; E; J% U, X
   曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、
& j* J/ [9 g: I. a
以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解,

6 Q4 `, w+ k* A$ J' }
实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫,

. a3 T; P" }, E  Q9 v
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。

2 c. g) G( y% ^# g( n. X7 N$ {: x5 ~& |
  

4 `$ S) @; Q( d! B' D% O
  

- e2 D0 R6 R5 x( k3 E+ g3 r4 w
   以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”,
. L5 Y2 x7 ?) m* s' v3 ?
因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗,
. ?) @# Z& j/ r! [9 ]1 ]* J2 l& T
而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。

, p: i6 k3 Z* }; V
- t0 W: i  v8 {) j$ A' y( y5 E' b+ R9 q: v$ A" b3 g3 c# f8 Z

- K$ P" k* t& c* g  D- g
关于“普世价值观”

; D+ a* |- n8 b) J
  

( e! h8 t) N: H* n
   “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”,

, T0 |. m/ d* m2 p, n$ g& p
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。
& k, J7 a, X  {# _0 X/ ~9 C
具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。

! k6 v* q) g9 W" m. l$ f5 F
  
) T' o' j% }- b1 ^
  
3 x  W- |6 B4 r7 ]
   “普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、

( X! J$ F$ F$ q/ f5 L1 p
“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。
+ C3 B: w' M# h
  

6 S  B* L# a" G6 f0 Q
  

% D( g9 P3 t( l& I& D4 s
   以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。
; i% S# Q6 ]' J+ }
衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体,
8 c8 m+ ]# a/ u& r- \- @" O
更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。

8 ~) L- q; W& y; E' {
' D8 X- H7 q  ?: C2 z* @+ @3 p5 D# T, R% H: k
关于“谎言”

" s9 Z- i3 p: [+ V6 b
  
4 A  e, _8 v* U, X5 }  ^1 b
   “谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上,

  y, g' k3 v7 L/ k* @- q# K' r
“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。
2 d! Y9 p2 X2 r
  
& G; M$ }& g2 s
   “善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。
: Y; x! ~7 `+ ~
由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”,
" R, Z+ X0 s0 j# d
却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。

: m# m. H+ M- y5 \' b
  

0 t  g$ z) q0 t: i
   以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。

' X: n, F# o- a: P* y- }
二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”,

( o9 T, z+ B  _9 a* B0 v+ N- ]! z
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。
& U" @2 f, _! u/ A2 ?5 t$ G: Y6 u
4 P  m5 r" C' p
9 d' z6 J  O2 I8 a5 v4 b

評分

參與人數 1威望 +34 收起 理由
amoebi + 34 精品之作,全壇人員向你致敬!

查看全部評分

收藏收藏 贊贊(0)
把本文推薦給朋友或其他網站上,每次被點擊增加您在本站積分︰1宣傳

尚未簽到

沙发
發表於 2012-8-9 15:05:51 | 只看該作者
VIP精品區,資源無限好賺金任務區,輕松賺金幣
加入VIP,享受高級特權宣傳賺金又升級,超級棒
好文章,我喜欢

尚未簽到

板凳
發表於 2012-8-9 23:53:33 | 只看該作者
VIP精品區,資源無限好賺金任務區,輕松賺金幣
加入VIP,享受高級特權宣傳賺金又升級,超級棒
我操,又一个拿西尺来衡量东方的XX,作者如果是西人,那么\好吧,你对东方文化理解可以有自己的见解;如果是国人,我操,哪好上哪去,别在这逼逼逼的。

尚未簽到

地板
發表於 2012-8-10 19:42:13 | 只看該作者

回 gcy68 的帖子

gcy68:我操,又一个拿西尺来衡量东方的XX,作者如果是西人,那么\好吧,你对东方文化理解可以有自己的见解;如果是国人,我操,哪好上哪去,别在这逼逼逼的。 (2012-08-09 23:53)
文化有差异,可是对自由的追求不能有差异吧
累計簽到:21 天
連續簽到:1 天
5#
發表於 2012-8-15 22:09:48 | 只看該作者
VIP精品區,資源無限好賺金任務區,輕松賺金幣
加入VIP,享受高級特權宣傳賺金又升級,超級棒
好文章我喜欢。
累計簽到:1 天
連續簽到:1 天
6#
發表於 2012-8-18 23:22:49 | 只看該作者
种族不同  国情不同  必有差异

尚未簽到

7#
發表於 2012-8-25 13:44:50 | 只看該作者
VIP精品區,資源無限好賺金任務區,輕松賺金幣
加入VIP,享受高級特權宣傳賺金又升級,超級棒
精品文章,精品言论,谢谢!!

尚未簽到

8#
發表於 2012-8-26 10:31:54 | 只看該作者
是时候反思了。
累計簽到:1 天
連續簽到:1 天
9#
發表於 2012-9-9 20:55:34 | 只看該作者
不要被简单的图片对比蒙蔽了眼睛,国家、政党就和一个人一样,人无完人金无足赤,谁都会犯错误,你把眼睛盯在错误上,那你永远只能看到错误。至于拿欧美发达国家和中国对比,我只想提醒一句,发展经历的时间在一个起跑线么\?
累計簽到:4 天
連續簽到:1 天
10#
發表於 2012-9-14 10:39:32 | 只看該作者
不能以点概面,也不能全盘否定。

回復樓主 親!! 現在是淩晨!妳失眠啦?餓啦?通宵加班?還是想WK啦?

 分享同時學會感恩,一句感謝的話語,就是最大的支持!  歡迎交流討論
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即注册

本版積分規則

c重要聲明:本論壇是以即時上載言論的方式運作,WK論壇對所有言論的真實性、立場及版權等,不負任何法律責任。而一切言論只代表發佈者個人意見,並非本網站之立場,讀者及用戶務必自行判斷內容之真實性。 由於本論壇受到「即時上載言論」運作方式所規限,故不能完全監察所有言論,若讀者及用戶發現有內容出現「真實性、立場及版權」等問題,請聯絡我們:[email protected]論壇有權刪除任何言論(刪除前或不會作事先警告及通知)| SiteMap[網站地圖]

發表新帖 返回頂部